Découvrez les 1e critiques & avis sur le film Michael (2026) ! Faut il aller au cinéma voir Michael ?
Le biopic tant attendu sur Michael Jackson est enfin au cinéma. Si les premières critiques sont mitigées, les spécialistes s’accordent à dire que ce portrait de deux heures retraçant son ascension vers la gloire vaut tout de même le détour. Pour savoir pourquoi la soeur de Michael est absente du film, lisez ceci.
Le film retrace l’évolution de Michael Jackson, depuis son enfance à Gary, dans l’Indiana, où il fait preuve d’un talent musical inné, jusqu’à ce qu’il devienne l’homme connu dans le monde entier comme le « Roi de la Pop ». L’intrigue dévoile la genèse de ses chansons et performances les plus célèbres tout en mettant en lumière sa vie en dehors de la scène, notamment sa relation avec son père Joseph Jackson, interprété par Coleman Domingo. Pour savoir si il y a une scène post-générique, lisez ceci.
Michael Jackson dans ses dernières années est incarné par son neveu dans la vie réelle, Jaafar Jackson, qui est le deuxième plus jeune fils du chanteur, compositeur et producteur Jermaine Jackson, chanteur et bassiste des « Jackson Five » de 1964 à 1975. Juliano Valdi incarne Michael Jackson dans ses jeunes années, à l’époque des « Jackson Five ». Mais alors faut il aller voir Michael au cinéma ? Que disent les critiques & avis ?
Alors faut il aller voir Michael au cinéma ? Que disent les critiques & avis ?
1. Variety
Le magazine souligne que Jaafar Jackson « ne joue pas Michael, il l’incarne », capturant chaque tic et chaque souffle. Cependant, Variety critique un scénario qui survole les controverses pour se concentrer sur le génie créatif. Le film est décrit comme un hommage éblouissant mais émotionnellement incomplet.
2. The Hollywood Reporter
THR salue la reconstitution technique, notamment les scènes de concerts qui sont « époustouflantes de réalisme ». La critique regrette néanmoins que le film ressemble parfois à un « clip de 2h30 », évitant soigneusement de creuser la psyché complexe et les zones d’ombre de l’artiste.
3. Rolling Stone
Le magazine musical est plus sévère, qualifiant le film de « récit officiel soigneusement poli ». Bien que la bande-son et les performances scéniques soient jugées magistrales, Rolling Stone estime que le film échoue à humaniser Michael Jackson au-delà de son image publique iconique.
4. IndieWire
IndieWire loue la mise en scène d’Antoine Fuqua mais déplore un manque d’audace narrative. Pour le site, le film est une « prison dorée » où le talent des acteurs est bridé par une volonté manifeste de ne pas froisser l’héritage familial.
5. Rotten Tomatoes (Consensus des « Top Critics »)
Le consensus pointe une direction artistique « spectaculaire » mais un fond « sanctifié ». Les critiques notent que le film réussit à expliquer comment il est devenu le King of Pop, mais échoue à expliquer qui il était vraiment derrière les portes de Neverland.
6. RogerEbert.com
Le site souligne la performance de Colman Domingo (Joe Jackson), qui apporte une tension nécessaire. La critique note que le film est « visuellement riche » mais « narrativement prudent », restant trop souvent en surface des traumatismes d’enfance pour privilégier le divertissement pur.
7. Entertainment Weekly
EW qualifie le biopic de « festin pour les fans », mettant en avant la précision des chorégraphies. Le média conclut que si l’on cherche une célébration de la musique, le film est un chef-d’œuvre, mais qu’il reste superficiel sur le plan biographique.
8. The New York Times
Le journal décrit un film « monumental et contradictoire ». La critique insiste sur le fait que le film tente de réhabiliter l’image de Jackson, ce qui le rend fascinant en tant qu’objet de propagande culturelle, mais frustrant en tant que cinéma d’auteur.
9. Empire (US Edition)
Empire donne une note positive pour l’aspect « grand spectacle », affirmant que c’est le biopic musical le plus ambitieux visuellement depuis Elvis. Toutefois, le magazine admet que le film « contourne les questions difficiles » avec une pirouette artistique constante. Pour savoir si une suite verra le jour, lisez ceci.
10. SlashFilm
SlashFilm est parmi les plus critiques, qualifiant le projet de « publicité de luxe ». Le site reconnaît le charisme indéniable de Jaafar Jackson mais fustige un montage qui sacrifie la vérité historique sur l’autel de la nostalgie et du profit.
