Découvrez l’explication de la fin de American Psycho ! Spoilers !
Les Anneaux de Pouvoir est disponible sur Amazon Prime Video ! Si vous souhaitez connaitre l’explication de la fin de American Psycho, lisez la suite ! American Psycho, l’adaptation en 2000 par Mary Harron du célèbre roman de Bret Easton Ellis, était déjà en proie à la controverse avant même la fin du tournage. Le roman d’Ellis était si graphiquement violent, si chargé de misogynie, que beaucoup pensaient que la version cinématographique serait proche d’un snuff movie.
Mais Harron et la coscénariste Guinevere Turner ont produit quelque chose de bien différent – un film sombrement drôle, occasionnellement violent, qui reprend l’essence générale du livre d’Ellis et la retravaille pour en faire quelque chose de différent. Certains ont même suggéré que le film était meilleur que le livre lui-même.
Toutes ces années plus tard, le film American Psycho a été étudié et analysé, et pourtant… il y a des gens qui ne sont toujours pas tout à fait sûrs de la fin du film. C’est voulu : La conclusion est suffisamment ambiguë pour pouvoir être lue de différentes manières. Si vous avez encore des questions, je suis là pour vous donner des réponses – dès que j’aurai rendu ces cassettes vidéo. Voici l’explication de la fin de American Psycho !
Explication de la fin de American Psycho
Bien qu’il s’agisse sans aucun doute de l’un des dénouements les plus déroutants à l’écran, la fin d’American Psycho explique que la chronologie spécifique des événements est cruciale pour comprendre ce qui s’est passé. Lorsque Bateman se réveille après avoir commis son crime et s’être confessé, il se rend immédiatement à l’appartement de Paul Allen pour nettoyer les restes qu’il y a laissés.
Cependant, Bateman ne trouve aucun vestige et un agent immobilier froid qui l’informe qu’aucun « Paul Allen » n’est propriétaire de l’appartement en question avant de lui demander de partir.
Bateman rencontre ses collègues pour le déjeuner et tombe sur son avocat, qui le prend pour quelqu’un d’autre et pense que le message vocal était une blague se moquant de Bateman. L’avocat qualifie Bateman de trop « carré » pour avoir commis les atrocités en question, et lorsque Bateman réitère ses crimes, l’avocat quitte la conversation mal à l’aise, agacé par la plaisanterie qui va trop loin.
Puisque le corps de Paul Allen ne se trouve pas dans l’appartement de Patrick Bateman et que la police a laissé Bateman tranquille, la fin montre que Bateman retourne à ses collègues de conversation comme s’il s’agissait d’une journée normale – et c’est dans leur dialogue que se cache la clé de la compréhension de la fin d’American Psycho.
Mary Harron et Bret Easton Ellis ont tous deux déclaré que la question de savoir si Patrick a tué Paul Allen est intentionnellement laissée dans l’ambiguïté, car les deux possibilités renforcent la signification d’American Psycho. La fin d’American Psycho suggère que Patrick aurait pu tuer un collègue et que personne autour de lui ne l’aurait remarqué ou ne s’en serait soucié parce qu’il vivait dans le milieu amoral et puissant de Wall Street.
Bateman et le spectateur ne sauront donc jamais avec certitude s’il a tué un collègue, car les actes inhumains ne signifient pas grand-chose pour ses collègues et ses amis. Lorsque Paul a pris Patrick pour Marcus Halberstram, il était clair qu’il avait l’intention de le tuer, ce qui renforce les thèmes de la richesse et de l’identité projetées.
Explication de la fin de American Psycho par le réalisateur
En interview, il a été demandé directement à Mary Harron si le film entier se déroulait dans la tête de Bateman, elle a répondu : « Je ne répondrais jamais à cette question. Comme le dit Quentin Tarantino, ‘si je vous dis ça, je vous prive de ce film’. Je dirai qu’il y a un moment où cela devient moins réaliste, et c’est le moment où le guichet automatique dit ‘Feed Me a Stray Cat’ ».
Toutefois, interrogée par Charlie Rose, elle a donné un peu plus de détails :
« Une chose que je considère comme un échec de ma part, c’est que les gens sortent du film en pensant que tout cela n’est qu’un rêve, ce qui n’a jamais été mon intention. Tout ce que je voulais, c’était être ambiguë, comme l’était le livre. Je pense que j’ai échoué dans la scène finale parce que je me suis trompé dans l’accentuation. J’aurais dû la laisser plus ouverte. Cela donne l’impression que tout était dans sa tête, et en ce qui me concerne, ce n’est pas le cas ».
En résumé, s’il est clair que certaines choses qui se passent dans le film sont dans la tête de Bateman (comme la scène « Feed Me a Stray Cat »), les meurtres ont bel et bien eu lieu. Personnellement, je préfère cette interprétation, car j’ai l’impression que le fait de faire de tout le film le fruit de l’imagination de Bateman lui permet de se tirer d’affaire. Il dit : « Ce n’est pas grave, aucune de ces choses horribles n’est arrivée ! ». Et cela me semble être une tricherie.
